逻辑推理(单选题)
1.甲说："除非所有的疾病都必然有确定的诱因，否则有些疾病可能难以预防。"
乙说："我不同意你的看法。"
以下哪项断定，能准确表达乙的看法?
(A)有些疾病必然没有确定的诱因，但所有的疾病都可能加以预防。
(B)所有的疾病都必然有确定的诱因，但有些疾病可能难以预防。
(C)有些疾病可能没有确定的诱因，但所有疾病都必然可以预防。
(D)所有的疾病都可能没有确定的诱因，但有些疾病可能加以预防。
(E)有些疾病可能没有确定的诱因，但有些疾病可能加以预防。
2.如果甲贪污巨款或窝藏赃款，那么他一定和乙订立了攻守同盟。可事实上甲、乙互相指证的犯罪事实都是成立的，乙还揭发甲和丙共同占用巨额公款投入股市的重大犯罪。
如果上述断定都是成立的，以下哪项也一定是真的?
A.甲和丙用公款投入股市的收益必须依法没收。
B.甲没有贪污，也没有窝藏赃款。
C.甲和乙没有共同参与同一个案件。
D.甲如果没有贪污就一定窝藏了赃款。
E.甲没有贪污但窝藏了赃款。
3.除非是混合物会释放出氯气，否则不会是在家庭漂白剂中加入了炉具清洁剂;浴缸清洁剂与家庭漂白剂混合，其混合物也会释放出氯气。只有混合物不会释放气体，才可能是把普通肥皂加入到家庭漂白剂中。当一种未知的清洁剂加入家庭漂白剂时，没有释放氯气。
如果以上陈述为真，以下哪项关于未知清洁剂的陈述可由它们推出?
A.未知清洁剂是普通肥皂。
B.未知清洁剂或者是炉具清洁剂，或者是浴缸清洁剂。
C.未知清洁剂既不是炉具清洁剂，也不是浴缸清洁剂。
D.未知清洁剂是由普通肥皂和炉具清洁剂或浴缸清洁剂合成的。
E.未知清洁剂不是由普通肥皂和炉具清洁剂合成的，也不是由普通肥皂和浴缸清洁剂合成的。
4.张三、李四、王五、赵六、吴明日五个好朋友分别要在一周内去不同的地方度假，分别为昆明、海南、杭州、马尔代夫、夏威夷。他们出发的星期日子与五人姓名最后一个字不同。已知，张三是周四出发去昆明。
以下哪项排列可能依次是李四、王五、赵六、吴明日去度假的地点及出发的日子?
A.海南—周日、杭州—周六、马尔代夫—周日、夏威夷—周五。
B.海南—周三、杭州—周五、马尔代夫—周日、夏威夷—周六。
C.海南—周五、杭州—周日、马尔代夫—周六、夏威夷—周三。
D.海南—周六、杭州—周三、马尔代夫—周五、夏威夷—周日。
E.海南—周二、杭州—周三、马尔代夫—周一、夏威夷—周日。
1.C
解析：除非x，否则y = 否X则Y
除非所有的疾病都必然有确定的诱因，否则有些疾病可能难以预防 = 有的疾病可能没有确定的诱因，则有些疾病可能难以预防。
一个充分条件的矛盾命题是：前件为真，且后件为假。
即：有些疾病可能没有确定的诱因，且 所有疾病必然不难以预防。
2.B
解析：据事实上的互相指认，可知两人没有订立同盟，根据条件1，否后则必否前，可知B。
3.C
解析：题干条件可以分析为：1. 家庭漂白剂中加入了炉具清洁剂，则混合物会释放氯气;2.如果是浴缸清洁剂与家庭漂白剂混合，其混合物也会释放出氯气。现在一种未知的清洁剂加入家庭漂白剂时，没有释放氯气。据条件1、2，否后必否前，可以推出：c。
4.A
解析：选项为组合，直接排除法。A。
